La notion de caste est mal interprétée chez les hindous, et est ainsi devenue une véritable honte, et aussi chez les occidentaux, où elle donne lieu à des jugements d'ignorants.

Je voudrais demander au véritable hindou si le sanatana dharma, c'est à dire la Loi Eternelle, la Religion de la Nature, a créé de telles castes où l'un serait en haut et l'autre serait en bas, où l'un aurait droit à tout et l'autre à rien ? Se conforter dans cette pensée est une véritable honte.

D'un autre côté, les occidentaux, qui jugent très facilement, ne font pas mieux ! Les gentils inventeurs de l'esclavage se permettent de juger.

Alors, essayons de rétablir la vérité et de voir clair. Si les hindous rétablissent la vérité dans leur mental et ensuite dans la vie, alors tout sera bien. Si les occidentaux regardent bien, ils verront qu'ils ne font pas autrement.

Dans le Manavadharmashastra, il est effectivement question, non pas de 4 castes, mais de 4 VARNAS. L'acception n'est déjà pas la même. VARNA veut dire "couleur". Ce qui veut dire que dans la société les êtres sont répartis selon 4 couleurs, qu'ils ont quatre couleurs, quatre teintes différentes.

Mais qui fait cette répartition ? Tout est là. Est-ce la société ? Est-ce, comme tant d'hindous le croient faussement, la naissance ? Non. Cette répartition est faite suivant le Sanatana Dharma, suivant la Loi Naturelle et Universelle.
Quelles sont ces 4 varnas ? La première est celle des BRAHMANES, la seconde celle des KSHATRIYAS, la troisième celle des VAISHYAS et la quatrième celle des SHUDRAS. Nous verrons ensuite ce que l'on appelle un Hors-caste.

Il est dit que les 4 varnas ensemble constituent le corps entier de Brahma. Les brahmanes sont la TETE, les kshatriyas le TRONC et les BRAS, les vaishyas l'ABDOMEN et les shudras les JAMBES et les PIEDS..

Ce qui veut d'abord dire que, s'il manque une varna, Brahma n'est pas complet. Il est donc nécessaire qu'il y ait ces quatre varnas.

Qu'est le dharma d'un brahmane ? Il est de transmettre la connaissance aux autres. C'est pourquoi il constitue la tête.

Qu'est le dharma d'un kshatriya : il est de défendre le dharma, le droit, le pays, la veuve et l'orphelin. C'est pourquoi il constitue tronc et bras.

Qu'est le dharma d'un vaisya : il est de nourrir la société, c'est pourquoi il constitue l'abdomen.

Qu'est le dharma d'un shudra : il est de servir la société. C'est pourquoi il constitue jambes et pieds.

Telle sont les bases. Or nous trouvons, aussi bien d'ailleurs en Inde qu'à l'Ile Maurice, des brahmanes qui servent, des kshatriyas qui nourrissent, etc...

Il s'ensuit logiquement que les brahmanes qui servent ne sont pas des brahmanes et que les kshatriyas qui nourrissent ne sont pas des kshatriyas, mais ces soi-disant brahmanes sont en réalité des shudras et ces soi-disant kshatriyas sont en réalité des vaishyas. Ceci et logique, clair, et vrai.

Les hindous en sont venus à croire que la caste était affaire de famille et se transmettait ainsi de père en fils. Dieu, quelle injustice plus grande pourrait donc exister que celle-là ? Pourquoi donc le fils bénéficierait-il des qualités de son père ?

Frères hindous, la VARNA n'a RIEN A VOIR AVEC LA FAMILLE. Ceci doit être bien compris de vous. Nous allons voir ce qu'est vraiment la VARNA, très improprement parlé appelée 'caste'. Ainsi dites-vous bien que si on vous donne le qualificatif de 'Maharaj', vous êtes tout de même peut-être un vaishya.
Si ce n'est pas la famille qui fait la répartition entre les varnas, autrement dit si ce n'est pas héréditaire, alors qu'est-ce qui fait cette répartition ? Mais, comme tout, c'est le Sanatana Dharma.

Chacun, depuis des temps immémoriaux, a accumulé un certain karma, bon et mauvais (punya et papa) et, comme expliqué dans les "Leçons d'hindouisme à un jeune hindou", arrive donc sur terre avec un certain "sva-dharma", à savoir un dharma qui lui est propre, qui lui vient de ce karma passé. Répétons un peu cela. Au départ, pour ainsi dire, l'homme est uni à Dieu. C'est Adam dans le jardin d'Eden. Tant que l'homme suit la loi naturelle et vit en harmonie selon cette loi (sanatana dharma), il n'y a aucun karma de créé. Dès qu'il n'agit plus en harmonie avec la loi naturelle, alors il crée un karma. Cette action 'en-dehors de la loi naturelle' aura des conséquences qu'il devra subir. Lors de la prochaine naissance, il aura donc un dharma qui comprendra, outre de suivre selon le sanatana dharma, quelque chose en plus pour détruire les effets pervers (karma) de sa vie passée et donc revenir en harmonie totale avec le sanatana dharma. Après des milliers et des milliers de vies, chaque homme a donc un sva-dharma, c'est à dire un dharma qui lui est propre, et donc des tendances qui lui sont propres, certaines bonnes, certaines mauvaises, mais il a en tout cas des tendances générales, des 'couleurs' qui lui sont propres. Et bien les varnas sont ces 'couleurs'.

Reportons-nous donc au temps préalable à celui où, pour des questions de pouvoir, les hommes ont perverti la notion de 'varna'.

Lorsque l'enfant était en âge, il était confié à un guru (autrement dit, il allait à l'école comme on dirait maintenant). Le guru, qui était le même jusqu'à un certain âge, décelait les tendances générales de l'enfant et voyait les orientations que l'enfant allait prendre. S'il voyait que l'enfant avait plutôt des tendances à enseigner et à étudier, alors le guru le faisait brahmane, s'il voyait que l'enfant aimait se battre, aimait le juste, etc..., il le faisait kshatriya, etc... Le shudra était celui chez lequel les autres tendances n'étaient pas décelables.

Il faut donc savoir qu'un fils de brahmane peut donc être shudra et qu'à l'opposé un fils de shudra peut être brahmane. Tout le monde connaît l'histoire de Valmiki qui, alors qu'il s'appelait Ratnakara, était un voleur de grand chemin. Et voilà que par la grâce du Seigneur il devient l'auteur du Ramayana. Et il dit : "Par la grâce de Ton Nom, de shudra je suis devenu un Brahmarshi !". Nous dirions maintenant : Par la grâce de Ton Nom, de bandit je suis devenu un saint.

C'est ainsi qu'il faut voir les varnas, ce qu'on appelle à tort 'castes'. Ce sont des divisions "naturelles" des hommes et femmes selon leurs tendances 'naturelles'. La caste liée à la naissance est une chose profondément anti-hindue, totalement contraire au véritable hindouisme, une véritable honte. (J'entends parler à Maruice de grande 'nation' ou de petite 'nation' !

Ainsi les 4 varnas sont des divisions naturelles : les brahmanes, la tête de Brahma, transmettent la connaissance, les kshatriyas : le tronc et les bras, sont ceux qui défendent la société : les soldats, les guerriers; les vaishyas, ou l'abdomen de Brahma, sont les commerçants qui nourrissent la société, et les shudras, chez qui aucune des trois autres tendances n'est vue, sont les jambes et les pieds, ils servent la société.

Cette division naturelle est on ne peut plus respectable. Elle n'est pas verticale, elle est horizontale. Elle est la simple reconnaissance de ce qui existe naturellement. Chacun est à sa place, chacun est respectable et respecté. C'est une division selon la fonction.

Maintenant, les uns sont aussi importants que les autres car les uns ne peuvent pas vivre sans les autres : une tête avec des bras, un tronc et un abdomen ne peut pas marcher puisqu'il n'a pas de jambes. Dites-moi : le chirurgien dans un hôpital est très important, n'est-ce pas ? Et bien la femme de ménage est aussi importante que lui, car sans la femme de ménage, le chirurgien ne peut rien faire.

Hindous, il nous faut juger selon le sanatana dharma, et non selon des critères établis par les hommes. Frères hindous, je vous demande de vous rappeler cet épisode où le grand Shankaracharya regarde de haut un shudra et a peur que ce dernier le touche, jusqu'à ce qu'il reconnaisse Shiva dans le shudra. L'homme, pour des questions de pouvoir, a fait passer ce système d'horizontal à vertical. C'est, comme d'ailleurs dans toutes les religions, les prêtres qui en sont responsables. Ils se sont donnés un pouvoir. Jésus lui-même crie contre ces prêtres. En Occident, l'Eglise s'est donné des pouvoirs exorbitants et régnait sur tout l'Occident, allant jusqu'à établir l'Inquisition ! Grâce au Ciel, nous en sommes revenus.

Mais ce système horizontal est une honte. Un soi-disant hindou qui croit dans ce système vertical est un homme profondément anti-hindu. Tous les hommes sont frères et chacun y est à sa place. Il n'y a pas de hiérarchie réelle qui soit établie par la naissance. "Nous n'héritons de nos parents que l'apparence physique", disait Beethoven, qui ajoutait : "et qu'est-ce qu'un corps sans âme ? De la m... ou de la terre, n'est-ce pas ?"

Ainsi un brahmane qui fait du commerce n'est pas un brahmane mais un vaishya. Un brahmane qui est policier est un kshatriya.

Qu'est-ce véritablement qu'un HORS-CASTE (notion apparue postérieurement) ? Mais c'est logique : c'est celui qui ne suit pas le dharma de sa caste. Ainsi, hindous qui voulez juger selon cette notion de caste qui est par essence anti-hindoue : tout brahmane qui vit du commerce est en réalité un hors-caste, de même tout kshatriya qui fait de même, car il ne suit pas le dharma de sa caste. C'est ainsi qu'il en est pour tout véritable hindou. Cette notion de hors-caste qui a donné naissance à la catégorie appelée les 'intouchables' fut et reste une véritable honte pour les hindous. Ils créent ainsi sur eux un karma dont il leur faudra se nettoyer.

La vérité est : "Sarvam kalu idam Brahma" : "En vérité tout est Brahman".

Nous savons tous que la terre était, durant le satya yuga, 'dirigée' en quelque sorte par les brahmanes. Puis elle a été dirigée par les kshatriyas. De nos jours elle est dirigée par les vaishyas (le commerce et l'argent sont les rois !), et elle sera dirigée par les shudras... Le brahmane, jadis comme de nos jours, est celui qui transmet la connaissance et un véritable brahmane devrait occuper sa vie à cela car tel est son dharma. Il doit connaître les Védas et les transmettre, et transmettre ce qu'il en retient lui-même : les sciences et les arts, etc... N'oublions pas, même le professeur de danse est appelé 'guru'. De même nous avons vu pour le kshatriya, etc...

Je voudrais maintenant me tourner du côté de mes frères occidentaux qui jugent bien vite les hindous "avec leurs castes !". Au moins les hindous, du moins lorsqu'ils connaissent le véritable hindouisme, reconnaissent cette division naturelle entre les hommes. Tandis que les occidentaux ne la reconnaissent pas, et pourtant ils font exactement la même chose, mais là totalement verticalement. Combien de fois en France ai-je entendu : "La boniche ! Les prolos !". Ils font exactement la même chose : ils jugent les hindous, mais font pareil et pire encore. Car eux divisent réellement la société en castes, et non en varnas ! Carrément verticalement ! Parmi les 'prolos', certains deviennent chefs d'entreprise et changent de caste. Le communiste riche n'est plus communiste, etc... Oui, car comme chez les hindous, il y a aussi en occident les sous-castes : parmi les 'prolos', il y a les 'cocos', par exemple. Il y a ainsi aussi la classe des "curés" ou curetons (c'étaient les anciens brahmanes catholiques, si l'on peut parler ainsi !)
Une chose est frappante à Maurice. Les hindous se divisent eux-mêmes : les uns, dont les ancêtres habitaient notamment le Bihar, se disent hindous et appellent les autres les "madras" ou les "tamouls", comme si tous les deux n'étaient pas hindous ! Il font de l'hindouisme comme une sous-race !!! Au lieu de dire simplement qu'ils sont tous hindous mais suivent des rites différents. C'est le propre du mental de diviser, et de diviser les divisions. C'est comme cela que l'homme a chuté ! Nous en avons déjà parlé : auparavant la connaissance formait un tronc commun avec quelques branches, (voir les bra ches de la connaissance). Puis l'homme a divisé. Reprenons un exemple déjà cité : avant il y avait une branche : la médecine. Dans la médecine, l'homme a fait des divisions : vous avez maintenant le généraliste et les spécialistes. Il y a beaucoup de spécialistes : vous avez l'O.R.L., le rhumatologue, le stomatologue, etc... Vous avez mal au ventre ? Alors vous allez voir le spécialiste : il vous donne des médicaments. Mais les médicaments vous donnent une crise de foie. Alors vous allez voir le spécialiste du foie qui vous en donnent d'autres qui vous donnent mal ici ou là, et alors vous allez voir un autre spécialiste ! On avait un saucisson : tout le monde connaissait bien le saucisson et la forme du saucisson. On a coupé le saucisson en fines lamelles, en tranches. Maintenant chacun connaît une tranche particulière et unique et s'imagine connaître le saucisson dans son entier alors qu'il ne sait plus ce qu'est un saucisson et ne connaît même plus sa forme ! Mais l'homme continue de diviser. Regardez, il en est de même partout : un exemple déjà cité : vous aviez Akhand Bharat. Akhand Bharat a perdu des nations, dont l'Afghanistan. Puis il y a eu la partition avec le Pakistan, et même le Pakistan s'est divisé en Pakistan et Bangla Desh. Et même maintenant le Pakistan subit des poussées vers une nouvelle division entre le Sind et le reste ! L'homme divise, divise, divise. Et chute, et chute, et chute !

J'ai lu qu'à Maurice les hindous se divisent aussi en d'autres catégories : il y a les 'sanatanistes' et d'autres groupes encore. C'est ainsi qu'ici-même, sur une toute petite île, les hindous se divisent, comme s'ils se divisaient en castes ! Laissez-moi vous dire que tout cela est débile, profondément débile. Au lieu d'être unis ! Est hindou celui qui suit le Sanatana Dharma tel que défini entre autres dans RAMA NAMA, indépendamment de toute étiquette de race, de religion ou autres. Dieu, Oh Dieu, que de nettoyage à faire ! Que de nettoyage de poussières accumulées pour retrouver la pureté ! Groupes et sous-groupes qui se divisent selon le guru ou selon le rite ! Mais le véritable hindou est aussi bien chez lui dans un mandir que dans une église catholique ! Satya Sai Baba et Yogi Ramsuratkumar sont le même, seule la forme passagère est différente !

Frères hindous, cessez de diviser la société et vous-mêmes autrement que ne le fait la nature, et alors la Vache retrouvera ses veaux.